Page 4 - 201301 Lextrasporti
P. 4
a all'accertamento delle richieste risarcitorie oggetto ll'accertamento delle richieste risarcitorie oggetto c compromissoria.ompromissoria. È piuttosto evidente che le Corti
d del processo promosso ael processo promosso a Siracusa dagli i inglesi nglesi si si s stantanno abbastanza rapidamente
a
assicuratori, nei cui confronti West Tankers ssicuratori, nei cui confronti West Tankers r riappropriando dello spazio ridimensionato con le iappropriando dello spazio ridimensionato con le
p proponeva domanda di accertamento negativo roponeva domanda di accertamento negativo p pronunce della Corte di Giustizia, con decisionironunce della Corte di Giustizia, con decisioni che
della propria responsabilità in relazione al sinistro, ella propria responsabilità in relazione al sinistro, h hanno il chiaro fine di scoraggiare il sorgere di anno il chiaro fine di scoraggiare il sorgere di
d
avv. Claudio Perrella e formulava domande volte a dichiarare l’obbligo formulava domande volte a dichiarare l’obbligo giudizi ordinari in presenza di una clausola iudizi ordinari in presenza di una clausola
g
e
Studio Legale LS LexJusSinacta d degli assicuratori di deferire in arbitrato la egli assicuratori di deferire in arbitrato la lite c compromissoria in favore di arbompromissoria in favore di arbitrato nel Regno
relativa all’esistenza di valida surrogazione, ad elativa all’esistenza di valida surrogazione, ad Unito. Restano però parecchi punti non risolti,ed è Restano però parecchi punti non risolti,ed è
r
f
i inibire la continuazione del processo italiano, ed nibire la continuazione del processo italiano, ed facile immaginare che sorgeranno nel prossimo acile immaginare che sorgeranno nel prossimo
accertare la responsabilità delle assicuratrici per i ccertare la responsabilità delle assicuratrici per i futuro questioni alquanto complesse. In primo uturo questioni alquanto complesse. In primo
a
f
Gli ultimi sviluppi danni derivanti dalla violazione della clausola anni derivanti dalla violazione della clausola luogo, è evidente che la possibilità che gli arbitri uogo, è evidente che la possibilità che gli arbitri
l
d
d
compromissoria, ossia le spese sostenute per il ompromissoria, ossia le spese sostenute per il
c
decidano senza attendere il pronunciamentecidano senza attendere il pronunciamento del
del caso c contenzioso in Italia, e la somma che West Tankers ontenzioso in Italia, e la somma che West Tankers g giudice ordinario preventivamente adito porta con iudice ordinario preventivamente adito porta con
s
sarebbe stata eventualmente condannata a arebbe stata eventualmente condannata a
sé l’inevitabile rischio che vi siano giudicati é l’inevitabile rischio che vi siano giudicati
s
c
c corrispondere in virtù della decisione italiana, orrispondere in virtù della decisione italiana, contrastanti sotto il profilo della giurisdizione e/o ontrastanti sotto il profilo della giurisdizione e/o
s
qualora superiore rispetto a quella statuita dagli ualora superiore rispetto a quella statuita dagli sul merito.ul merito. Tale rischio è particolarmente forte
q
“West Tankers” arbitri.rbitri. Con lodo parziale del 14 maggio 2008 gli s soprattutto alla luce del fatto che gli arbitri ioprattutto alla luce del fatto che gli arbitri inglesi
a
arbitri si limrbitri si limitavano ad accogliere le prime due
a
valuteranno spesso con maggiore flessibilità (e aluteranno spesso con maggiore flessibilità (e
v
domandeomande; successivamente veniva esclusa la t talora con un alora con un favor arbitrati estremo) la validità
d
i ERG, ma veniva però differita la decisione sulla RG, ma veniva però differita la decisione sulla p procedimento arbitrale, rispetto alla valutazione rocedimento arbitrale, rispetto alla valutazione
d
della clausole compromissorie su cui si fonda il ella clausole compromissorie su cui si fonda il
responsabilità di West Tankers nei confronti di esponsabilità di West Tankers nei confronti di
r
E
l caso “West Tankers” continua a dare origine
richiesta di risarcimento dei danni.ichiesta di risarcimento dei danni. Veniva infine
r
d
dei giudici nazionali chiamati a pronunciarsi sul ei giudici nazionali chiamati a pronunciarsi sul
(soprattutto sul fronte inglese) ad una serie di
punto. La conseguenza, in tal caso, è che vi La conseguenza, in tal caso, è che vi
pronunciato il lodo conclusronunciato il lodo conclusivo del procedimento
p
pronunce rilevanti, destinate ad avere ricadute
s
senza dubbio significative in futuro. I fatti sono
e
efficacia della clausola compromissoria, ed fficacia della clausola compromissoria, ed
(sia in via contrattuale sia in via extracontrattuale) sia in via contrattuale sia in via extracontrattuale)
(
ormai noti. Il contenzioso trae origine da un a arbitrale a Londra, che escludeva la responsabilità rbitrale a Londra, che escludeva la responsabilità saranno pronunce antitetiche in punto validità ed aranno pronunce antitetiche in punto validità ed
e
d
p
sinistro verificatosi nel 2000 a seguito della dell'armatore per la collisione, senza però ell'armatore per la collisione, senza però e evidentemente videntemente p potranno otranno esservi sservi pronunce ronunce
p
a
collisione della nave Front Comor con una pronunciarsi sulla richiesta di risarcimento.ronunciarsi sulla richiesta di risarcimento. antitetiche anche sul merito. Altro aspetto ntitetiche anche sul merito. Altro aspetto
p
S
banchina del terminal ERG nel porto di Augusta,nel Si è giunti così alla sentenza del 4i è giunti così alla sentenza del 4 aprile 2012 con problematico è quello della indiviroblematico è quello della individuazione e
c
corso di operazioni di sbarco di un carico di cui il giudice Flaux ha concluso che il Collegio ui il giudice Flaux ha concluso che il Collegio d determinazione dei danni che la parte che si eterminazione dei danni che la parte che si
a
idrocarburi. Il charter party stipulato tra gli arbitrale aveva errato nell’escludere la propria rbitrale aveva errato nell’escludere la propria r ritenga lesa dal mancato rispetto della clausola itenga lesa dal mancato rispetto della clausola
c
armatori ed ERG conteneva una clausola c competenza riguardo alla richiesta di risarcimento ompetenza riguardo alla richiesta di risarcimento compromissoria può chiedere vengano liquidati ompromissoria può chiedere vengano liquidati
d
compromissoria in favore di arbitrato a Londra, e d dei danni per la violazione della clausola ei danni per la violazione della clausola dagli arbitri. Potrà trattarsi di regola delle spese agli arbitri. Potrà trattarsi di regola delle spese
la ricevitrice/noleggiatrice promuoveva dunque c compromissoria.ompromissoria. Alla luce di tale pronuncia, r relative al procedimento innanzi al giudice adito, elative al procedimento innanzi al giudice adito,
arbitrato per conseguire il risarcimento dei danni d dunque, qualora una parte agisca in giudizio ma sembra decisamente più discutibile che il a sembra decisamente più discutibile che il
i
d
non indennizzati dai propri assicuratori (per effetto innanzi al giudice nazionale in presenza di una nnanzi al giudice nazionale in presenza di una danno possa consistere (come richiesto da West anno possa consistere (come richiesto da West
della franchigia di Tankers) nella differenza
polizza).Gli assicuratori tra quanto eventualmente
invece agivano (nel 2003, statuito dagli arbitri e
successivamente alla quanto riconosciuto in
instaurazione del sentenza, poiché in tal
procedimento arbitrale) caso il contrasto di
deducendo la giudicati sul merito del
responsabilità contenzioso sarebbe
extracontrattuale di West particolarmente stridente,
Tankers e promuovendo e parimenti vistoso il
un giudizio innanzi al vulnus all’intento
Tribunale di Siracusa per armonizzatore perseguito
conseguire il risarcimento con il Regolamento
dei danni indennizzati ad 44/2001 ed a più riprese
ERG (pari a quasi 16 affermato dalla Corte di
milioni di euro). Giustizia.
Gli armatori si costituivano Non solo, ma la possibilità
eccependo il difetto di che si possa chiedere agli
giurisdizione del giudice arbitri la condanna della
italiano, per effetto della propria controparte ai
clausola compromissoria danni nascenti dall’avvio
contenuta nel charter di un giudizio in spregio
party. In seguito West della clausola
Tankers conseguiva una compromissoria impone di
anti suitinjunction con la chiedersi se una simile
quale veniva intimato agli domanda rientri nell’alveo
assicuratori di ERG di del procedimento
astenersi dal proseguire il arbitrale delineato dalla
giudizio in Italia. clausola compromissoria
L’injunction era oggetto di che si assume violata, al
impugnazione innanzi alla punto che è lecito
House of Lords, che immaginare che possa
sottoponeva questione prendere piede una prassi
n
pregiudiziale di compatibilità delle anti suit- c clausola compromissoria, e l’altra parte ritenga lausola compromissoria, e l’altra parte ritenga nel senso della modifica del testo delle clausole el senso della modifica del testo delle clausole
c
injunctions con il Regolamento CE del Consiglio n. che tale azione sia in violazione della clausola, non he tale azione sia in violazione della clausola, non c compromissorie al fine di includervi ompromissorie al fine di includervi - e attribuire
44/01. La Corte il 10 febbraio 2009, nel proc. C e essendovi più spazio per una ssendovi più spazio per una anti-suitinjunction è a alla competenza degli arbitri lla competenza degli arbitri - anche le azioni volte
o
85/07,sanciva la incompatibilità delle injunctions offerta,fferta, ad avviso della Corte inglese, la possibilità a al conseguimento dei danni nascenti dalla l conseguimento dei danni nascenti dalla
v
d
con il sistema tracciato dal Regolamento Bruxelles di dare inizio all’arbitrato e di chiedere all’arbitro i dare inizio all’arbitrato e di chiedere all’arbitro violazione dell’obbligo di deferire ogni contenzioso iolazione dell’obbligo di deferire ogni contenzioso
i
I. Nel frattempola Commercial Court su istanza ( (o agli arbitri) il risarcimento dei danni o agli arbitri) il risarcimento dei danni in arbitraton arbitrato.
di West Tankers aveva esteso la lite c conseguenti dalla violazione della clausola onseguenti dalla violazione della clausola
4
d del processo promosso ael processo promosso a Siracusa dagli i inglesi nglesi si si s stantanno abbastanza rapidamente
a
assicuratori, nei cui confronti West Tankers ssicuratori, nei cui confronti West Tankers r riappropriando dello spazio ridimensionato con le iappropriando dello spazio ridimensionato con le
p proponeva domanda di accertamento negativo roponeva domanda di accertamento negativo p pronunce della Corte di Giustizia, con decisionironunce della Corte di Giustizia, con decisioni che
della propria responsabilità in relazione al sinistro, ella propria responsabilità in relazione al sinistro, h hanno il chiaro fine di scoraggiare il sorgere di anno il chiaro fine di scoraggiare il sorgere di
d
avv. Claudio Perrella e formulava domande volte a dichiarare l’obbligo formulava domande volte a dichiarare l’obbligo giudizi ordinari in presenza di una clausola iudizi ordinari in presenza di una clausola
g
e
Studio Legale LS LexJusSinacta d degli assicuratori di deferire in arbitrato la egli assicuratori di deferire in arbitrato la lite c compromissoria in favore di arbompromissoria in favore di arbitrato nel Regno
relativa all’esistenza di valida surrogazione, ad elativa all’esistenza di valida surrogazione, ad Unito. Restano però parecchi punti non risolti,ed è Restano però parecchi punti non risolti,ed è
r
f
i inibire la continuazione del processo italiano, ed nibire la continuazione del processo italiano, ed facile immaginare che sorgeranno nel prossimo acile immaginare che sorgeranno nel prossimo
accertare la responsabilità delle assicuratrici per i ccertare la responsabilità delle assicuratrici per i futuro questioni alquanto complesse. In primo uturo questioni alquanto complesse. In primo
a
f
Gli ultimi sviluppi danni derivanti dalla violazione della clausola anni derivanti dalla violazione della clausola luogo, è evidente che la possibilità che gli arbitri uogo, è evidente che la possibilità che gli arbitri
l
d
d
compromissoria, ossia le spese sostenute per il ompromissoria, ossia le spese sostenute per il
c
decidano senza attendere il pronunciamentecidano senza attendere il pronunciamento del
del caso c contenzioso in Italia, e la somma che West Tankers ontenzioso in Italia, e la somma che West Tankers g giudice ordinario preventivamente adito porta con iudice ordinario preventivamente adito porta con
s
sarebbe stata eventualmente condannata a arebbe stata eventualmente condannata a
sé l’inevitabile rischio che vi siano giudicati é l’inevitabile rischio che vi siano giudicati
s
c
c corrispondere in virtù della decisione italiana, orrispondere in virtù della decisione italiana, contrastanti sotto il profilo della giurisdizione e/o ontrastanti sotto il profilo della giurisdizione e/o
s
qualora superiore rispetto a quella statuita dagli ualora superiore rispetto a quella statuita dagli sul merito.ul merito. Tale rischio è particolarmente forte
q
“West Tankers” arbitri.rbitri. Con lodo parziale del 14 maggio 2008 gli s soprattutto alla luce del fatto che gli arbitri ioprattutto alla luce del fatto che gli arbitri inglesi
a
arbitri si limrbitri si limitavano ad accogliere le prime due
a
valuteranno spesso con maggiore flessibilità (e aluteranno spesso con maggiore flessibilità (e
v
domandeomande; successivamente veniva esclusa la t talora con un alora con un favor arbitrati estremo) la validità
d
i ERG, ma veniva però differita la decisione sulla RG, ma veniva però differita la decisione sulla p procedimento arbitrale, rispetto alla valutazione rocedimento arbitrale, rispetto alla valutazione
d
della clausole compromissorie su cui si fonda il ella clausole compromissorie su cui si fonda il
responsabilità di West Tankers nei confronti di esponsabilità di West Tankers nei confronti di
r
E
l caso “West Tankers” continua a dare origine
richiesta di risarcimento dei danni.ichiesta di risarcimento dei danni. Veniva infine
r
d
dei giudici nazionali chiamati a pronunciarsi sul ei giudici nazionali chiamati a pronunciarsi sul
(soprattutto sul fronte inglese) ad una serie di
punto. La conseguenza, in tal caso, è che vi La conseguenza, in tal caso, è che vi
pronunciato il lodo conclusronunciato il lodo conclusivo del procedimento
p
pronunce rilevanti, destinate ad avere ricadute
s
senza dubbio significative in futuro. I fatti sono
e
efficacia della clausola compromissoria, ed fficacia della clausola compromissoria, ed
(sia in via contrattuale sia in via extracontrattuale) sia in via contrattuale sia in via extracontrattuale)
(
ormai noti. Il contenzioso trae origine da un a arbitrale a Londra, che escludeva la responsabilità rbitrale a Londra, che escludeva la responsabilità saranno pronunce antitetiche in punto validità ed aranno pronunce antitetiche in punto validità ed
e
d
p
sinistro verificatosi nel 2000 a seguito della dell'armatore per la collisione, senza però ell'armatore per la collisione, senza però e evidentemente videntemente p potranno otranno esservi sservi pronunce ronunce
p
a
collisione della nave Front Comor con una pronunciarsi sulla richiesta di risarcimento.ronunciarsi sulla richiesta di risarcimento. antitetiche anche sul merito. Altro aspetto ntitetiche anche sul merito. Altro aspetto
p
S
banchina del terminal ERG nel porto di Augusta,nel Si è giunti così alla sentenza del 4i è giunti così alla sentenza del 4 aprile 2012 con problematico è quello della indiviroblematico è quello della individuazione e
c
corso di operazioni di sbarco di un carico di cui il giudice Flaux ha concluso che il Collegio ui il giudice Flaux ha concluso che il Collegio d determinazione dei danni che la parte che si eterminazione dei danni che la parte che si
a
idrocarburi. Il charter party stipulato tra gli arbitrale aveva errato nell’escludere la propria rbitrale aveva errato nell’escludere la propria r ritenga lesa dal mancato rispetto della clausola itenga lesa dal mancato rispetto della clausola
c
armatori ed ERG conteneva una clausola c competenza riguardo alla richiesta di risarcimento ompetenza riguardo alla richiesta di risarcimento compromissoria può chiedere vengano liquidati ompromissoria può chiedere vengano liquidati
d
compromissoria in favore di arbitrato a Londra, e d dei danni per la violazione della clausola ei danni per la violazione della clausola dagli arbitri. Potrà trattarsi di regola delle spese agli arbitri. Potrà trattarsi di regola delle spese
la ricevitrice/noleggiatrice promuoveva dunque c compromissoria.ompromissoria. Alla luce di tale pronuncia, r relative al procedimento innanzi al giudice adito, elative al procedimento innanzi al giudice adito,
arbitrato per conseguire il risarcimento dei danni d dunque, qualora una parte agisca in giudizio ma sembra decisamente più discutibile che il a sembra decisamente più discutibile che il
i
d
non indennizzati dai propri assicuratori (per effetto innanzi al giudice nazionale in presenza di una nnanzi al giudice nazionale in presenza di una danno possa consistere (come richiesto da West anno possa consistere (come richiesto da West
della franchigia di Tankers) nella differenza
polizza).Gli assicuratori tra quanto eventualmente
invece agivano (nel 2003, statuito dagli arbitri e
successivamente alla quanto riconosciuto in
instaurazione del sentenza, poiché in tal
procedimento arbitrale) caso il contrasto di
deducendo la giudicati sul merito del
responsabilità contenzioso sarebbe
extracontrattuale di West particolarmente stridente,
Tankers e promuovendo e parimenti vistoso il
un giudizio innanzi al vulnus all’intento
Tribunale di Siracusa per armonizzatore perseguito
conseguire il risarcimento con il Regolamento
dei danni indennizzati ad 44/2001 ed a più riprese
ERG (pari a quasi 16 affermato dalla Corte di
milioni di euro). Giustizia.
Gli armatori si costituivano Non solo, ma la possibilità
eccependo il difetto di che si possa chiedere agli
giurisdizione del giudice arbitri la condanna della
italiano, per effetto della propria controparte ai
clausola compromissoria danni nascenti dall’avvio
contenuta nel charter di un giudizio in spregio
party. In seguito West della clausola
Tankers conseguiva una compromissoria impone di
anti suitinjunction con la chiedersi se una simile
quale veniva intimato agli domanda rientri nell’alveo
assicuratori di ERG di del procedimento
astenersi dal proseguire il arbitrale delineato dalla
giudizio in Italia. clausola compromissoria
L’injunction era oggetto di che si assume violata, al
impugnazione innanzi alla punto che è lecito
House of Lords, che immaginare che possa
sottoponeva questione prendere piede una prassi
n
pregiudiziale di compatibilità delle anti suit- c clausola compromissoria, e l’altra parte ritenga lausola compromissoria, e l’altra parte ritenga nel senso della modifica del testo delle clausole el senso della modifica del testo delle clausole
c
injunctions con il Regolamento CE del Consiglio n. che tale azione sia in violazione della clausola, non he tale azione sia in violazione della clausola, non c compromissorie al fine di includervi ompromissorie al fine di includervi - e attribuire
44/01. La Corte il 10 febbraio 2009, nel proc. C e essendovi più spazio per una ssendovi più spazio per una anti-suitinjunction è a alla competenza degli arbitri lla competenza degli arbitri - anche le azioni volte
o
85/07,sanciva la incompatibilità delle injunctions offerta,fferta, ad avviso della Corte inglese, la possibilità a al conseguimento dei danni nascenti dalla l conseguimento dei danni nascenti dalla
v
d
con il sistema tracciato dal Regolamento Bruxelles di dare inizio all’arbitrato e di chiedere all’arbitro i dare inizio all’arbitrato e di chiedere all’arbitro violazione dell’obbligo di deferire ogni contenzioso iolazione dell’obbligo di deferire ogni contenzioso
i
I. Nel frattempola Commercial Court su istanza ( (o agli arbitri) il risarcimento dei danni o agli arbitri) il risarcimento dei danni in arbitraton arbitrato.
di West Tankers aveva esteso la lite c conseguenti dalla violazione della clausola onseguenti dalla violazione della clausola
4
