Page 13 - 201301 Lextrasporti
P. 13
economico ai noleggiatori. Da qui la portata innovativa condizione per procedere al relativo risarcimento,
della sentenza “Paiwan Wisdom”.La High Court ha infatti l’esibizione delle fatture di riparazione quietanzate
respinto l’appello dei noleggiatori proprio in base ad una da parte del Cantiere. L’assicuratore per contro
diversa interpretazione della cl. 50 del charter party potrà opporsi al pagamento dell’indennizzo nel
(Trading Limits Clause). Se da un lato, infatti, le parti
possono prevedere, per ragioni del commercio caso in cui l’assicurato si limiti ad esibire dei
avv. Chiara Raggi internazionale, l’interruzione della rotta con alcuni paesi preventivi di riparazione senza dimostrare di avere
Studio Legale Mordiglia dell’East Africa e darne atto nel C/P, tale accordo non può in concreto subito alcun esborso. La clausola sopra
escludere il diritto dell’armatore di avvalersi della riportata è pertanto fonte di potenziali
Conwartime se inserita nel contratto. L’armatore, controversie fra gli assicurati e le Compagnie
secondo le Corti Inglesi, non poteva sapere, al momento assicurative, nei casi in cui l’assicurato, per ragioni
Il caso ”Paiwan della conclusione del contratto, che la nave sarebbe stata economiche o di opportunità, preferisca non
impiegata con rotta commerciale verso il Kenia.
Comunque, secondo la High Court, l’accordo a passare nel effettuare le riparazioni, oppure decida di riparare
ricevuto
dopo
avere
solo
l’imbarcazione
Wisdom” Golfo di Aden poteva giustificarsi solo alla luce di forze l’indennizzo assicurativo, o ancora decida di
navali ed un sistema di scorta adeguato a contrastare gli
attacchi di pirateria. In tale chiave di lettura poteva vendere l’imbarcazione senza prima ripararla. In
dunque giustificarsi il rinvio dell’armatore alla Conwartime tali casi, infatti, l’assicurato potrà perdere il diritto
L clause anche in assenza di un aumento del parti.Secondo i commentatori con il caso “Paiwan all’indennizzo assicurativo in base alla clausola di
’armatore può invocare la CONWARTIME
clause nonostante diversi accordi commerciali fra le
polizza sopra richiamata. Accade peraltro di
Wisdom” la High Court offre un buon esempio di
rischio di pirateria? Con un’interessante
frequente che gli assicurati citino in giudizio la
pronuncia del Luglio 2012, la High Court Inglese
delle clausole inserite in un charterparty. La Corte ha di
affronta la questione relativa ai criteri di esercizio ermeneutico del regolamento contrattuale e Compagnia assicuratrice sostenendo che la
clausola in questione sarebbe invalida e inefficace
interpretazione delle clausole inserite in un fatto chiarito che, se dal contratto nel suo complesso in quanto vessatoria ai sensi dell’art. 1341, comma
contratto di noleggio, a tempo o a viaggio, con emerge che l’armatore ha accettato il rischio di 2, c.c. In base a tale disposizione, le clausole
particolare riferimento alla Conwartime war pirateria, allora può invocare la Conwartime clause contenute in condizioni generali di contratto non
riskclause. La Conwartime war risk clause consente solo c’è stato un reale aumento del rischio dalla hanno effetto, in mancanza di una specifica
all’armatore di “non seguire ordini verso un porto, data del contratto alla data del viaggio. Se, invece, approvazione per iscritto, quando prevedano delle
un luogo un area pericolosa” quando, “secondo il dal contratto nel suo insieme emerge che limitazioni di responsabilità a favore di chi le ha
suo ragionevole giudizio o quello del Comandante, l’armatore non aveva in buona fede accettato il predisposte. Per valutare la vessatorietà della
la nave possa essere esposta a rischi di guerra” fra rischio di pirateria, allora questi può sempre clausola di polizza che prevede l’irrisarcibilità dei
i quali vengono inclusi i rischi di pirateria (“the invocare la Conwartime clause e rifiutare gli ordini danni non riparati occorre, quindi, stabilire se la
vessel, unless the writtenconsent of the Owners be di viaggio indipendentemente da un aumento stessa debba essere considerata come una
first obtained, shallnot be ordered to..anyport, reale del rischio. E’ ovvio che, al momento della clausola limitativa della responsabilità
conclusione di un contratto di noleggio, sia esso a
place, area or zone, whereitappearsthat the dell’assicuratore, ai sensi dell’art. 1341 c.c., o
Vessel..may be exposed to War Risks”). Nel caso in tempo o a viaggio, le parti, per evitare di affidarsi a piuttosto come una clausola che delimita l’oggetto
commento, la nave “Paiwan Wisdom” era stata rischiosi criteri interpretativi, dovrebbero assicurato. Infatti, in base all’insegnamento della
noleggiata per un periodo di 11-13 mesi secondo il esplicitare le intenzioni commerciali e la rotta della Corte di Cassazione “nel contratto di assicurazione
formulario NYPE 93 che incorporava una nave. Particolare attenzione dovrebbe essere sono da considerarsi clausole limitative della
Conwartime clause 2004, una Trading Limit Clause, adottata con la previsione di una clausola pirateria responsabilità, agli effetti dell’art. 1341c c.c. …
che escludeva la rotta commerciale della nave su misura (simile a quelle inserite nel formulario quelle che limitano le conseguenze della colpa o
verso Eritrea, Etiopia e Somalia (ma non Kenia) e BIMCO 2009) che legittimi espressamente il rifiuto dell’inadempimento o che escludono il rischio
prevedeva il transito della nave nel Golfo di Aden agli ordini di viaggio in caso di transito della nave garantito, mentre attengono all’oggetto del
(“passingGulf of Aden alwaysallowed with H&M in zone a rischio di pirateria precisamente contratto - e non sono perciò assoggettate al
insuranceauthorization”).Per l’ultimo viaggio, individuate o anche con l’adozione di un premio regime previsto dalla suddetta norma - le clausole
nell’Aprile 2010, la nave dal porto di Hoping addizionale di nolo per il war risk che renda chiare che riguardano il contenuto ed i limiti della
(Taiwan) avrebbe dovuto dirigersi, per la discarica, le intenzioni delle parti e l’assunzione del relativo garanzia assicurativa e pertanto specificano il
a Mombasa (Kenia), East Africa. Gli armatori si rischio di pirateria da parte dell’armatore. rischio garantito (Cass. n. 8253 del 7.4.2010).La
rifiutarono di seguire gli ordini dei noleggiatori ed questione è stata di recente affrontata dal
invocarono la Conwartime clause affermando che i Tribunale di Monza con la sentenza n. 2023 del
recenti sviluppi degli attacchi di pirateria 17.7.2012, con specifico riferimento alla clausola
nell’Oceano Indiano dovevano ritenersi estesi fino relativa all’irrisarcibilità dei danni non riparati. In
all’Africa orientale. I noleggiatori non trovarono un avv.Cecilia Vernetti tale caso l’assicurato aveva venduto l’imbarcazione
altro impiego della nave allo stesso costo pattuito con gli senza riparare i danni e l’assicuratore aveva quindi
armatori e la questione, risolta in primo grado a favore Studio Legale Camera Vernetti
dell’armatore, veniva portata al vaglio della High Court. Il rifiutato il pagamento dell’indennizzo. Il Tribunale
punto era di stabilire se, in base ad una lettura combinata di Monza ha respinto la domanda dell’assicurato,
delle clausole inserite nel contratto di noleggio, proprio sulla base della predetta clausola,
all’armatore fosse o meno consentito di avvalersi della I danni “non affermando: “La clausola non può ritenersi
Conwartime clause anche se le parti avevano per ragioni vessatoria, in quanto conforme alla finalità per cui
commerciali espressamente ricompreso la zona del Golfo è stipulata la polizza assicurativa contro i danni.
di Aden come zona di transito della nave ed anche in riparati” e la loro
assenza di un aggravamento del rischio di pirateria dalla L’assicurato deve avere patito un danno e,
data di stipula del contratto all’ordine del viaggio.Il nell’ipotesi in cui si tratti di danni parziali, è stato
precedente giurisprudenziale era costituito da una risarcibilità previsto l’indennizzo solo in relazione alle spese
sentenza in appello del 1993 (caso “Product Star” Lloyd’s sostenute. Nulla impediva all’attore di procedere a
e polizze italiane di assicurazione delle unità beni danneggiati prima della vendita. Invece
Rep. 1993, 397), spesso invocata con successo dai
rischio pirateria dalla data di conclusione del contratto L
riparazione dell’imbarcazione e/o a riacquistare i
noleggiatori, nella quale il rifiuto dell’armatore a seguire
gli ordini di viaggio sulla base della Conwartime clause era
da diporto in uso presso la maggior parte
l’attore ha venduto l’imbarcazione senza procedere
infatti consentito solo in presenza di un aumento reale del
delle
Italiane,
assicurative
Compagnie
ad alcuna riparazione, tant’è vero che ha prodotto
alla data dell’ordine di viaggio. Nel caso “Paiwan Wisdom”
generali una clausola che prevede che “nella
riparazioni (doc. 4)e un elenco dei beni danneggiati
il noleggiatori provarono a sostenere che, nella specie, contengono generalmente nelle condizioni soltanto il preventivo dei costi necessari per le
non solo non si era verificato alcun aggravamento del liquidazione dei danni parziali sono ammesse a con il relativo costo indicato dallo stesso attore …”.
rischio di pirateria dalla data del contratto, ma anche che risarcimento soltanto le spese di riparazione La pronuncia in esame, pertanto, ha concluso per
le parti avevano espressamente accettato tale rischio sostenute incluse quelle accessorie rese necessarie la non vessatorietà della clausola, ritenendo in
prevedendo che la navigazione si estendesse fino al Kenia. dalle riparazioni stesse”. Da tale previsione sostanza che la stessa, prevedendo l’indennizzo
La tesi dei noleggiatori era dunque che, alla luce di tali discende che in caso di danni materiali ad soltanto in relazione alle spese sostenute, sia
pattuizioni fra le parti, ogni e diversa interpretazione della un’imbarcazione rientranti nella copertura
Conwartime clause avrebbe, di fatto, privato di significato conforme al principio indennitario che regola le
gli accordi commerciali delle parti creando un danno assicurativa l’assicuratore richiederà, quale polizze danni.
13
della sentenza “Paiwan Wisdom”.La High Court ha infatti l’esibizione delle fatture di riparazione quietanzate
respinto l’appello dei noleggiatori proprio in base ad una da parte del Cantiere. L’assicuratore per contro
diversa interpretazione della cl. 50 del charter party potrà opporsi al pagamento dell’indennizzo nel
(Trading Limits Clause). Se da un lato, infatti, le parti
possono prevedere, per ragioni del commercio caso in cui l’assicurato si limiti ad esibire dei
avv. Chiara Raggi internazionale, l’interruzione della rotta con alcuni paesi preventivi di riparazione senza dimostrare di avere
Studio Legale Mordiglia dell’East Africa e darne atto nel C/P, tale accordo non può in concreto subito alcun esborso. La clausola sopra
escludere il diritto dell’armatore di avvalersi della riportata è pertanto fonte di potenziali
Conwartime se inserita nel contratto. L’armatore, controversie fra gli assicurati e le Compagnie
secondo le Corti Inglesi, non poteva sapere, al momento assicurative, nei casi in cui l’assicurato, per ragioni
Il caso ”Paiwan della conclusione del contratto, che la nave sarebbe stata economiche o di opportunità, preferisca non
impiegata con rotta commerciale verso il Kenia.
Comunque, secondo la High Court, l’accordo a passare nel effettuare le riparazioni, oppure decida di riparare
ricevuto
dopo
avere
solo
l’imbarcazione
Wisdom” Golfo di Aden poteva giustificarsi solo alla luce di forze l’indennizzo assicurativo, o ancora decida di
navali ed un sistema di scorta adeguato a contrastare gli
attacchi di pirateria. In tale chiave di lettura poteva vendere l’imbarcazione senza prima ripararla. In
dunque giustificarsi il rinvio dell’armatore alla Conwartime tali casi, infatti, l’assicurato potrà perdere il diritto
L clause anche in assenza di un aumento del parti.Secondo i commentatori con il caso “Paiwan all’indennizzo assicurativo in base alla clausola di
’armatore può invocare la CONWARTIME
clause nonostante diversi accordi commerciali fra le
polizza sopra richiamata. Accade peraltro di
Wisdom” la High Court offre un buon esempio di
rischio di pirateria? Con un’interessante
frequente che gli assicurati citino in giudizio la
pronuncia del Luglio 2012, la High Court Inglese
delle clausole inserite in un charterparty. La Corte ha di
affronta la questione relativa ai criteri di esercizio ermeneutico del regolamento contrattuale e Compagnia assicuratrice sostenendo che la
clausola in questione sarebbe invalida e inefficace
interpretazione delle clausole inserite in un fatto chiarito che, se dal contratto nel suo complesso in quanto vessatoria ai sensi dell’art. 1341, comma
contratto di noleggio, a tempo o a viaggio, con emerge che l’armatore ha accettato il rischio di 2, c.c. In base a tale disposizione, le clausole
particolare riferimento alla Conwartime war pirateria, allora può invocare la Conwartime clause contenute in condizioni generali di contratto non
riskclause. La Conwartime war risk clause consente solo c’è stato un reale aumento del rischio dalla hanno effetto, in mancanza di una specifica
all’armatore di “non seguire ordini verso un porto, data del contratto alla data del viaggio. Se, invece, approvazione per iscritto, quando prevedano delle
un luogo un area pericolosa” quando, “secondo il dal contratto nel suo insieme emerge che limitazioni di responsabilità a favore di chi le ha
suo ragionevole giudizio o quello del Comandante, l’armatore non aveva in buona fede accettato il predisposte. Per valutare la vessatorietà della
la nave possa essere esposta a rischi di guerra” fra rischio di pirateria, allora questi può sempre clausola di polizza che prevede l’irrisarcibilità dei
i quali vengono inclusi i rischi di pirateria (“the invocare la Conwartime clause e rifiutare gli ordini danni non riparati occorre, quindi, stabilire se la
vessel, unless the writtenconsent of the Owners be di viaggio indipendentemente da un aumento stessa debba essere considerata come una
first obtained, shallnot be ordered to..anyport, reale del rischio. E’ ovvio che, al momento della clausola limitativa della responsabilità
conclusione di un contratto di noleggio, sia esso a
place, area or zone, whereitappearsthat the dell’assicuratore, ai sensi dell’art. 1341 c.c., o
Vessel..may be exposed to War Risks”). Nel caso in tempo o a viaggio, le parti, per evitare di affidarsi a piuttosto come una clausola che delimita l’oggetto
commento, la nave “Paiwan Wisdom” era stata rischiosi criteri interpretativi, dovrebbero assicurato. Infatti, in base all’insegnamento della
noleggiata per un periodo di 11-13 mesi secondo il esplicitare le intenzioni commerciali e la rotta della Corte di Cassazione “nel contratto di assicurazione
formulario NYPE 93 che incorporava una nave. Particolare attenzione dovrebbe essere sono da considerarsi clausole limitative della
Conwartime clause 2004, una Trading Limit Clause, adottata con la previsione di una clausola pirateria responsabilità, agli effetti dell’art. 1341c c.c. …
che escludeva la rotta commerciale della nave su misura (simile a quelle inserite nel formulario quelle che limitano le conseguenze della colpa o
verso Eritrea, Etiopia e Somalia (ma non Kenia) e BIMCO 2009) che legittimi espressamente il rifiuto dell’inadempimento o che escludono il rischio
prevedeva il transito della nave nel Golfo di Aden agli ordini di viaggio in caso di transito della nave garantito, mentre attengono all’oggetto del
(“passingGulf of Aden alwaysallowed with H&M in zone a rischio di pirateria precisamente contratto - e non sono perciò assoggettate al
insuranceauthorization”).Per l’ultimo viaggio, individuate o anche con l’adozione di un premio regime previsto dalla suddetta norma - le clausole
nell’Aprile 2010, la nave dal porto di Hoping addizionale di nolo per il war risk che renda chiare che riguardano il contenuto ed i limiti della
(Taiwan) avrebbe dovuto dirigersi, per la discarica, le intenzioni delle parti e l’assunzione del relativo garanzia assicurativa e pertanto specificano il
a Mombasa (Kenia), East Africa. Gli armatori si rischio di pirateria da parte dell’armatore. rischio garantito (Cass. n. 8253 del 7.4.2010).La
rifiutarono di seguire gli ordini dei noleggiatori ed questione è stata di recente affrontata dal
invocarono la Conwartime clause affermando che i Tribunale di Monza con la sentenza n. 2023 del
recenti sviluppi degli attacchi di pirateria 17.7.2012, con specifico riferimento alla clausola
nell’Oceano Indiano dovevano ritenersi estesi fino relativa all’irrisarcibilità dei danni non riparati. In
all’Africa orientale. I noleggiatori non trovarono un avv.Cecilia Vernetti tale caso l’assicurato aveva venduto l’imbarcazione
altro impiego della nave allo stesso costo pattuito con gli senza riparare i danni e l’assicuratore aveva quindi
armatori e la questione, risolta in primo grado a favore Studio Legale Camera Vernetti
dell’armatore, veniva portata al vaglio della High Court. Il rifiutato il pagamento dell’indennizzo. Il Tribunale
punto era di stabilire se, in base ad una lettura combinata di Monza ha respinto la domanda dell’assicurato,
delle clausole inserite nel contratto di noleggio, proprio sulla base della predetta clausola,
all’armatore fosse o meno consentito di avvalersi della I danni “non affermando: “La clausola non può ritenersi
Conwartime clause anche se le parti avevano per ragioni vessatoria, in quanto conforme alla finalità per cui
commerciali espressamente ricompreso la zona del Golfo è stipulata la polizza assicurativa contro i danni.
di Aden come zona di transito della nave ed anche in riparati” e la loro
assenza di un aggravamento del rischio di pirateria dalla L’assicurato deve avere patito un danno e,
data di stipula del contratto all’ordine del viaggio.Il nell’ipotesi in cui si tratti di danni parziali, è stato
precedente giurisprudenziale era costituito da una risarcibilità previsto l’indennizzo solo in relazione alle spese
sentenza in appello del 1993 (caso “Product Star” Lloyd’s sostenute. Nulla impediva all’attore di procedere a
e polizze italiane di assicurazione delle unità beni danneggiati prima della vendita. Invece
Rep. 1993, 397), spesso invocata con successo dai
rischio pirateria dalla data di conclusione del contratto L
riparazione dell’imbarcazione e/o a riacquistare i
noleggiatori, nella quale il rifiuto dell’armatore a seguire
gli ordini di viaggio sulla base della Conwartime clause era
da diporto in uso presso la maggior parte
l’attore ha venduto l’imbarcazione senza procedere
infatti consentito solo in presenza di un aumento reale del
delle
Italiane,
assicurative
Compagnie
ad alcuna riparazione, tant’è vero che ha prodotto
alla data dell’ordine di viaggio. Nel caso “Paiwan Wisdom”
generali una clausola che prevede che “nella
riparazioni (doc. 4)e un elenco dei beni danneggiati
il noleggiatori provarono a sostenere che, nella specie, contengono generalmente nelle condizioni soltanto il preventivo dei costi necessari per le
non solo non si era verificato alcun aggravamento del liquidazione dei danni parziali sono ammesse a con il relativo costo indicato dallo stesso attore …”.
rischio di pirateria dalla data del contratto, ma anche che risarcimento soltanto le spese di riparazione La pronuncia in esame, pertanto, ha concluso per
le parti avevano espressamente accettato tale rischio sostenute incluse quelle accessorie rese necessarie la non vessatorietà della clausola, ritenendo in
prevedendo che la navigazione si estendesse fino al Kenia. dalle riparazioni stesse”. Da tale previsione sostanza che la stessa, prevedendo l’indennizzo
La tesi dei noleggiatori era dunque che, alla luce di tali discende che in caso di danni materiali ad soltanto in relazione alle spese sostenute, sia
pattuizioni fra le parti, ogni e diversa interpretazione della un’imbarcazione rientranti nella copertura
Conwartime clause avrebbe, di fatto, privato di significato conforme al principio indennitario che regola le
gli accordi commerciali delle parti creando un danno assicurativa l’assicuratore richiederà, quale polizze danni.
13
